Биогумус со всех сторон

.

Сырец – продукт веримигрядки. Сырой, с твердыми частицами и отдельными червячками. В почву, в огород, для себя – ради бога. Но продавать такой нельзя. Есть тонкость: биогумус может храниться только при влажности 45–50 %. Высохнув ниже 40 %, напрочь перестает смачиваться, ну прямо как пенопласт. Сырее 55 % – плесневеет, портится. Сушить электричеством или соляркой – золотой продукт получится, да и греть выше 50 ºС нельзя: микрофлору убьешь. А копролит хитер: влагу держит очень цепко! Посему наш сырец просто раскладывают на полу слоем в 20–30 см, включают калориферы, ворошат и регулярно замеряют влажность. Полтора месяца он лежит, сохнет и накапливает гуматы. Досох до 50–52 % – все, это уж не сырец, а биогумус-товар. Чистого гумусамулля[23] тут – до половины органической массы. Быстро тарь в дышащие «сахарные» мешки. И старайся быстрее продать: долго не хранится!


Кроме товарного биогумуса и самого червяка, «ГринПикъ» выпускает жидкую вытяжку биогумуса – гумистар. Как и известный в 70-х гумисол, сей препарат разработан И.Н. Титовым. Гумистар – живой биогумусный «чай», концентрат ферментов, гуматов и полезных микробов, обогащенный комплексом удобрений и микроэлементов. На огородах показывает отличные результаты.

Итак, у нас есть биогумус. Говорят, арабы покупают его по полтора бакса за кило, а продают – по три. У нас килограмм стоит вчетверо дешевле, но для нас и это недешево. Сравнимо с минералкой! Оправдывает ли он себя, как удобрение? Братцы, тут надо снять еще одно неуместное обобщение.
Вот факт: в 2005, когда гринпикские продукты только набирали обороты, их уже с удовольствием брали дачники, огородники, озеленители и цветоводы. Кто взял, приходил снова. Подтягивались и парки, и даже стадионы. Сейчас проблем со сбытом никаких, и реклама не нужна: фирма не успевает удовлетворять спрос. В основном берут владимирцы и местные садоводы, но много закупает и Москва.
Гостеприимные Ерохины показали мне участки нескольких клиентов, использующих биогумус и «Гумистар». Огородники очень довольны. Вот пример. У супругов Соколовых в Коврове – бедная супесь, почти песок. Весь огород – восемь гряд метровой ширины и десятиметровой длины. Раньше ежегодно завозили и раскидывали машину навоза: 3500 рэ плюс тяжкая работа. Теперь, уже три года, покупают 5–6 больших мешков биогумуса и 20 литровых бутылок «Гумистара» на сумму 1600 рэ. На грядку – три ведра биогумуса в рядки и лунки. В двухсотлитровую бочку – бутылку гумистара, а весной еще и граммов 200–300 комплексного удобрения. Это жидкая подкормка. Каждую неделю в грядку выливают по три лейки, или по литру под куст. Урожаи те же, что с навозом, качество даже получше, но затраты – пополам, а работать одно удовольствие.
Многие цветоводы могут поведать вам, как их любимые растения, безнадежно помиравшие при всех стараниях, глотнули биогумуса и тут же возродились к бурной жизни. Или как обычные цветы внезапно распушились такой массой крупных цветков, какой никто раньше не видел. Есть и лабораторные опыты, в которых зеленая масса на биогумусе вскакивает в 2–4 раза. Все это рождает тьму легенд. Сам Игонин приписывает биогумусу заразительные цифры: «урожаи повысятся в 10–20 раз»!.. Это вызывает улыбку. Особенно, когда всерьез цитируется. Что же на самом деле?
Факт: как удобрение, биогумус сильнее компоста. Полевые опыты ВНИИ органических удобрений[24], который находится рядом, под Владимиром, показали: прибавки от биогумуса на 20–25 % выше. При хорошей агротехнике и достатке влаги биогумус может поднять урожай наполовину. Именно такие условия – в теплицах, ухоженных грядках и домашних горшках. На реальных же полях все вполовину скромнее. А цифры из лабораторных сосудов – результаты отдельных, нетипичных опытов.
Биогумус – не минералка, не куриный помет. Это живая часть живой почвы. Он работает мягко, естественно и на перспективу – что и требуется умному огороднику.
В чем, собственно, сила биогумуса? В основном, в полезных микробах и их биоактивных продуктах. Доказано: стерилизованный, пропаренный биогумус практически теряет свои качества. Все сходится: микрофлора и ферменты работают именно в живой среде – влага, органика. На полях таких условий нет. Влага ушла – эффекту конец.
Чем тогда биогумус отличается от микробно-грибного компоста? Более питательной органикой, специфическими БАВ и микробами червяка. Показано: только в биогумусе есть ферменты, расщепляющие белки. Еще в нем двойная доза азотофиксаторов. А еще физика копролита: слизь, прочность гранул и сильное влагоудержание. То есть, биогумус отличается от компоста той половиной труда, которую черви вносят в динамическое плодородие.
Другие масштабные полевые опыты с биогумусом делались в 1991–1995 годах в НИПТИ агрохимии и почвоведения. Варианты: ККЧ и местные черви, а в качестве контроля – обычный буртовой перегной. Технология вермикомпостирования соблюдалась. За полгода с каждого квадратного метра буртов получили 300–400 кг сырца и до 20 кг червей. Удобряли делянки с пшеницей. Смотрели разные дозы, от 5 до 100 т/га. Особой разницы с контролем не нашли. А биогумус вышел всемеро дороже перегноя! Вывод сделали очевидный: биогумус не нужен. Но я нашел в отчете «маленькую» ошибку, на которую можно было бы не обратить внимания, не зная технологии: ученые высушивали полученный биогумус до 25 % влажности. То есть необратимо изменили свойства продукта! Строго говоря, это был вовсе не биогумус. Иначе он обязательно показал бы какую-то разницу. Ну, вот вам пример того, как из-за «мелкого» ляпа рождаются весомые научные мнения.
А вот еще отчет, о картофеле. 20 т биогумуса и 60 т навоза на гектаре сработали одинаково: подняли урожай с 95 до 125 ц/га. Кто-то «честно» напишет: биогумус втрое сильнее навоза! Я же улыбнусь и вспомню 1800 ц/га на огороде И.П. Замяткина[25]. Без покупного биогумуса. А если покупать… Посчитал, и вышло: купили на 600 рэ биогумуса – получили на 500 рэ картошки. Вывод: биогумус помогает, но далеко не везде и не всегда окупается.
Вот еще факты. В Голландии – две-три коровы на гектар пастбищ, на порядок больше, чем у нас. Урожаи овощей у них – дай боже, как и надои. Японцы собирают по центнеру томатов с куста. Ни те, ни другие биогумус не производят. Почему? Как удобрение, он слишком дорог. Нет нужды: хорошо развито микробное компостирование навозов. Такая биокомпостная торфосмесь сравнима с биогумусом по микробной активности. И пусть она скуднее по углероду, зато на порядок дешевле.
Наконец, органика и мульча. Природники не станут покупать червекомпост: у них в почве свои «вермифабрики». Каждый год – тьма червей, тонны биогумуса, причем распределенного, как надо корням. Я еще расскажу и о таких полях, и об огородах.
Так надо ли делать дорогой биогумус, чтобы вносить его на поля? Не лучше ли просто развести червей в почве, как все умные огородники и агрономы?..
Братцы, давайте не путать разные цели. Биогумус – не для полей, это не средство восстановить почвы! Это а) ценное оживляющее удобрение для малых площадей, и б) экологичный и выгодный путь утилизации органических отходов. Его ниша весьма устойчива, и здесь ему нет равных. Есть свой навоз – производи на продажу: частники и питомники заплатят и спасибо скажут. Нету – об чем разговор? Заделывай солому, сей сидераты.
Разумеется, червей надо разводить в полях, однозначно. И сухие ОМУ надо делать непременно. И вермикультуру развивать – несомненно! Мы ведь говорим о плодородии, верно? Ну, так и давайте его улучшать: на грядках, в цветниках, в аравийской пустыне – везде, где это нужно и можно. Бесценное сырье для этого – 300 000 000 тонн навоза – лежит сейчас, как мусор, невостребованное! Лучше использовать его по-разному, чем никак. Все пойдет в дело: каждый выберет свое.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.